摘要：三是县级以上地方各级人民代表大会设立常务委员会，并恢复人民委员会作为行政机关。 ...
上述的这些做法严重影响了全国统一市场的建立，是一种典型的地方保护主义，然而由于高速公路主要是由地方政府筹资建设的，中央政府在规制高速公路上显得师出无名，进退失据，似乎谁投资谁受益才是隐性的调控规则。
推行此项改革的宪法依据，是现行《宪法》第123条关于法院是国家的审判机关的性质规定。深化审判体制改革是在深化司法体制改革的框架内讨论的。
《宪法》第135条规定：人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。因为，改革必须依据宪法，不能违反宪法，如果改革措施与宪法抵触，应该先修改宪法，再依据经修正的宪法推进改革。所谓宪法空间，就是现行宪法能够容许的改革范围，超过这个范围可能就得修改宪法，否则很可能出现违宪的情况。曲解的主要表现是强调相互配合，淡化或不提相互制约。另外，1978年宪法第还规定各级人大代表有权向本级法院提出质询，1982年宪法也全部取消了这些述规定。
各省自治区直辖市的高级人民法院的组成人员，则宜改由全国人大及其常委会产生。确保依法独立公正行使审判权检察权。2010年施行的《专利审查指南(2010)》在2006年版的基础上明确规定，克隆的人或克隆人的方法等发明创造违反社会公德，不能被授予专利权。
2004年加拿大《刑法修正案c-247》与《人工协助生殖法》规定，禁止从事不论是研究或生殖为目的的各种体细胞核移植技术的操作。鉴于我国克隆技术的发展较快，我国当前又缺少专门规范克隆技术的立法，我们建议全国人大及其常委会制定专门的《克隆技术管理法》，这有利于对克隆技术进行全面规制。违反规定构成犯罪的处十年以下有期徒刑，并处罚金。在国家大力支持下，克隆技术在我国获得了迅猛发展，羊、牛等哺乳动物相继被克隆出来，并且在技术上已经完全可以从事人的克隆，但我国当前规制克隆人技术的相关立法却远远落后于克隆人技术的发展。
作者简介：中国人民大学法学院博士研究生 来源：《法制日报》2013-12-18第12版 进入专题： 克隆技术管理法 。此外，还应当明确《克隆技术管理法》的核心内容。
2000年《欧洲联盟基本权利宪章》第3条规定，禁止对人类复制性的无性繁殖。三、制定生物伦理及安全法。克隆人技术涉及科研自由，按照基本权利限制的法律保留原则，应当由全国人大至少应由全国人大常委会来立法。二、制定人类辅助生殖技术法。
1998年1月15日与2000年9月7日欧洲议会通过的《克隆人决议》都指出人权与尊重人的尊严与生命是政治立法活动的限定目标，鉴于治疗性克隆目的与生殖性克隆目的并无区别，因此禁止任何阶段的胚胎生产与利用。克隆人技术的立法现状与问题 对于克隆人技术，我国政府明确表明不赞成、不允许、不支持、不接受生殖性克隆人试验，但支持治疗性克隆研究。处罚的对象包括行为人、中介人、宣传广告及使用此类技术并支付费用之人。目前我国立法规定的对于克隆人行为的监管主体主要包括卫生行政主管部门、卫生部指定的卫生技术评估机构、伦理委员会和医疗机构及从事人胚胎干细胞研究的单位。
1997年3月12日，欧洲议会的《克隆决议》指出克隆人严重违反基本人权，抵触人类平等权利，因为这会允许人种的优生与选择，以人为实验对象，损害人类尊严。针对当前克隆人相关立法的上述问题，《克隆技术管理法》应对克隆人的相关概念给予界定，禁止任何人从事生殖性克隆，并且要明确相关监管机关的监管职责及违反该法应当承担的法律责任等核心问题。
如加拿大的《人工协助生殖法》。违反者视情节处以加币10万元以上、50万元以下罚金或两年以上、十年以下有期徒刑。
与生殖性克隆对研究人员本身可能存在的巨大利益相比，行政处罚对科研人员根本不具有足够的威慑力。因此，我国在制定《克隆技术管理法》之后，刑法也应相应地进行修改，对违反法律规定从事生殖性克隆的行为处以刑罚。各国克隆人立法的基本情况 国际社会对于克隆人普遍持一种否定的态度。我国克隆人的立法对生殖性克隆进行规制时，表述上极为混乱，使用了克隆人、生殖性克隆技术和生殖性克隆人等概念，而没有予以明确界定。因此，当前我国克隆人立法位阶太低，都是一些部门规章，而不是法律，有违背法律保留原则之嫌。二、不符合法律明确性原则。
而《专利审查指南(2010)》对克隆的人或克隆人的方法的发明创造不授予专利的规定也无法阻止科研人员从事克隆人研究。在这一立法思想的指导下，2001年卫生部发布了《人类辅助生殖技术规范》，该技术规范在技术实施人员行为准则部分的第9点规定:禁止克隆人。
(三)立法对于监管主体的职责规定不够明确。2003年科学技术部、卫生部发布的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》第4条规定:禁止进行生殖性克隆人的任何研究。
如英国的《人类克隆法》。2002年澳大利亚《人类克隆及胚胎研究法》规定，禁止人类克隆行为，故意制造人类胚胎、故意将人类克隆胚胎置入人或动物体内、输入人类克隆胚胎至澳大利亚领土及从澳大利亚领土输出人类克隆胚胎的行为，最高可判处有期徒刑十五年。
就目前我国克隆人的相关立法来看，有关克隆人的立法主体主要是卫生部、科技部和国家知识产权局，全国人大及其常委会尚未介入。由于生殖性克隆背后存在巨大的经济利益和个人声誉的诱惑，仅通过行政处罚根本无法有效阻止科研人员从事生殖性克隆，再加上立法规定的不明确，必然会导致整个克隆人的立法目的难以实现。我国克隆人的相关立法在如下几个方面违背法律明确性原则:(一)立法在禁止哪些人从事生殖性克隆方面不够统一和明确。 科技是一把双刃剑，如果只关注现代科学技术给人们生活带来的便利，而忽视可能带来的灾难的话，人类自身的生存便会受到威胁。
建议尽快制定《克隆技术管理法》 国外规制克隆人的立法模式主要包括如下三种:一、制定专门针对克隆技术的法律。我国现行立法对于从事生殖性克隆的最严厉的处罚只是行政处罚，而没有配套的刑罚处罚。
但是，对于监管主体的职责规定不够明确。对于克隆技术的发展，国家应当在支持与监管之间保持合理的平衡。
以生物科技发展中的前沿性科学研究——克隆技术的研究为例，我们不应仅仅关注治疗性克隆技术可能给人类健康带来的福音，还应当关注生殖性克隆技术可能对人的主体性带来的侵害（）择善而交，与积极向上、成功者做朋友 虽然律师行业要让我们认识各行各业的人，但是在选择朋友时，我们应该有一定的原则和标准。
很多实习律师都希望得到指导老师的青睐，通过助理职位学习知识以便平稳进入律师行业，顺利成为执业律师中的新秀。生存是发展的基础，如果一个人连生活都维持不了的话，由谈何发展，实习律师群体的生存问题令人堪忧。律师职业是个综合能力的结合。有小部分法官揽到案件后交给律师做，律师只是出面开庭，结果也实际由法官决定了，所以律师不用费时间，只管分成。
帮助律师做好工作的同时，一定要利用时间爱你学到的专业知识收集、开发自己的资源，建立自己的工作网络，包括独立在外面认识各行各业的人。名片战略在现阶段是有效的，在合适的场合以合适的方式拿出你的名片，让更多的人了解你，知道你是律师。
如此少的法律人才从事律师职业，他们可能已经意识到律师之路的艰难，但是当他们真正的身在其位时，信念往往会发生动摇。助理在工作一段时间后，能学到一些程序或实体上的知识，也能学到一些处理案件的方法，但是总不能脱离律师而自己独立执业。
案件对律师来说有大小之分，但对于当事人来说，只要是案件，对他来说绝对是大事，中国人由于传统思想的影响，都是逼不得已才打官司的。大多数律师事务所以较为苛刻的条件管理实习律师，不管是酬劳问题还是实习条件。
